Аналіз до уроку Ліман Наталі
Вчора (21.11.13) я була присутня на уроці
Ліман Наталі, у 6-Б класі.
Тема уроку: Якісні, відносні та присвійні прикметники.
Тип уроку: вивчення нового матеріалу.
Мета: ознайомитися з розрядами
прикметників за значенням – якісними, відносними, присвійними, повторити
відомості про прикметник як частину мови, його морфологічні ознаки та
синтаксичну роль; формувати вміння розрізняти розряди якісні, відносні,
присвійні прикметники; розвивати логічне мислення, усне і писемне
мовлення, увагу та творчу уяву.
На уроці я побачила такі етапи уроку:
- Орг. Момент (1 хв)
- Актуалізація опорних знань (3 хв)
- Оголошення теми й
мети (1 хв)
- Мотивація
навчальної діяльності (5 хв)
- Вивчення нового
матеріалу (2 хв)
- Закріплення
вивченого ( 33 хв)
Етапу рефлексії не
було. Урок «обірвався» з дзвоником.
На мою думку, не зовсім доцільно
було розподілено час на етапах.
На
уроці використовувались:
гра «ланцюжок»
(Наталя називала іменники, до яких потрібно було підібрати прикметники.
Наприклад: ім. серце – прикм. хоробре, червоне. Вправа була цікава, але я не
зовсім зрозуміла, чому вона має назву «ланцюжок»);
робота з
текстом;
вибірковий диктант (швидко диктувала
слова);
виконання вправи (спочатку сказала,
щоб виконували самостійно, але учні не змогли, бо не зрозуміли правила. Наталя
не пояснила правило. Виконували біля дошки);
вправа з коментуванням (ланцюжком читала з
підручника і пояснювали: утворювали від іменників прикметники. Наприклад: Ахілес
п’ята – Ахілесова п’ята);
працювали зі словником
фразеологізмів
(у кінці підручника) ( з попередньої вправи зачитували фразеологізми, шукали
тлумачення, але там були тлумачення не до всіх фразеологізмів. Учні зачитали
тільки ті що були, я вважаю, що Наталі потрібно було самій пояснити ті
фразеологізми, тлумачення яких не було).
За
2 хвилини до дзвоника почали читати нове правило, потім Наталя побачили, що закінчується
час уроку, перебила учня, що дати д/з, а потім, коли записали, дочитали
правило.
На
уроці була використана фронтальна форма організації навчальної діяльності. В
продовж уроку працювали за підручником. Дидактичний роздавальний матеріал не
використовувався.
У Наталі гарна культура мовлення,
урок не був досить емоційним (Наталя весь урок простояла біля стола), між
вчителем і учнями є взаємоконтакт і порозуміння.
Мінуси уроку:
-
Мені здається, що Наталя сама не зовсім розібралась в
темі уроку;
-
Не сподобалася ситуація наприкінці уроку, з читанням
правила і записуванням д/з;
-
Інколи були помилки у вимові слів;
-
Говорити трошки голосніше.
Катю, здається заліковим ваш урок не буде, адже конспект ви мені так і не показали. Наталці можете переказати те саме!
ОтветитьУдалитьПроблема не в дидактичному роздавальному матеріалі, а в унаочненні, це і доцільність, і якість записів на дошці, праивльні скорочення, схеми, таблиці. А вимоги використовувати додатковий диактичний матеріал потрібно, якщо матеріалу підручника не достатньо. У нас з цим усе впорядку, а от унаочнювати роботу студенти ніяк НЕ ХОЧУТЬ. Виправте цю ситуацію на російській практиці!
ОтветитьУдалить