четверг, 21 ноября 2013 г.

Аналіз до уроку Ліман Наталі

Вчора (21.11.13) я була присутня на уроці Ліман Наталі, у 6-Б класі.
Тема уроку: Якісні, відносні та присвійні прикметники.
Тип уроку: вивчення нового матеріалу.
Мета: ознайомитися з розрядами прикметників за значенням – якісними, відносними, присвійними, повторити відомості про прикметник як частину мови, його морфологічні ознаки та синтаксичну роль; формувати вміння розрізняти розряди якісні, відносні, присвійні прикметники; розвивати логічне мислення, усне і писемне мовлення, увагу та творчу уяву.
На уроці я побачила такі етапи уроку:
- Орг. Момент (1 хв)
- Актуалізація опорних знань (3 хв)
- Оголошення теми й мети (1 хв)
- Мотивація навчальної діяльності (5 хв)
- Вивчення нового матеріалу (2 хв)
- Закріплення вивченого ( 33 хв)
Етапу рефлексії не було. Урок «обірвався» з дзвоником.
            На мою думку, не зовсім доцільно було розподілено час на етапах.
На уроці використовувались:
 гра «ланцюжок» (Наталя називала іменники, до яких потрібно було підібрати прикметники. Наприклад: ім. серце – прикм. хоробре, червоне. Вправа була цікава, але я не зовсім зрозуміла, чому вона має назву «ланцюжок»);
 робота з текстом;
вибірковий диктант (швидко диктувала слова);
виконання вправи (спочатку сказала, щоб виконували самостійно, але учні не змогли, бо не зрозуміли правила. Наталя не пояснила правило. Виконували біля дошки);
вправа з коментуванням (ланцюжком читала з підручника і пояснювали: утворювали від іменників прикметники. Наприклад: Ахілес п’ята – Ахілесова п’ята);
працювали зі словником фразеологізмів (у кінці підручника) ( з попередньої вправи зачитували фразеологізми, шукали тлумачення, але там були тлумачення не до всіх фразеологізмів. Учні зачитали тільки ті що були, я вважаю, що Наталі потрібно було самій пояснити ті фразеологізми, тлумачення яких не було).
За 2 хвилини до дзвоника почали читати нове правило, потім Наталя побачили, що закінчується час уроку, перебила учня, що дати д/з, а потім, коли записали, дочитали правило.
На уроці була використана фронтальна форма організації навчальної діяльності. В продовж уроку працювали за підручником. Дидактичний роздавальний матеріал не використовувався.
У Наталі гарна культура мовлення, урок не був досить емоційним (Наталя весь урок простояла біля стола), між вчителем і учнями є взаємоконтакт і порозуміння.
Мінуси уроку:
-          Мені здається, що Наталя сама не зовсім розібралась в темі уроку;
-          Не сподобалася ситуація наприкінці уроку, з читанням правила і записуванням д/з;
-          Інколи були помилки у вимові слів;
-          Говорити трошки голосніше.

2 комментария:

  1. Катю, здається заліковим ваш урок не буде, адже конспект ви мені так і не показали. Наталці можете переказати те саме!

    ОтветитьУдалить
  2. Проблема не в дидактичному роздавальному матеріалі, а в унаочненні, це і доцільність, і якість записів на дошці, праивльні скорочення, схеми, таблиці. А вимоги використовувати додатковий диактичний матеріал потрібно, якщо матеріалу підручника не достатньо. У нас з цим усе впорядку, а от унаочнювати роботу студенти ніяк НЕ ХОЧУТЬ. Виправте цю ситуацію на російській практиці!

    ОтветитьУдалить